LOS VERICUETOS DE LA JUSTICIA

UH:  El juez José Castro, instructor del caso Nóos, ha archivado la investigación sobre un pago de 12.000 euros por parte del Ayuntamiento de Barcelona al Instituto Nóos en 2004, cuando el ahora diputado socialista Albert Soler era director de Deportes del consistorio.

Castro había citado a Soler a declarar como imputado en esta causa el pasado octubre, pero al tener conocimiento de su condición de aforado suspendió la citación y solicitó al Congreso una certificación de su condición de diputado, ya que él no puede tomarle declaración como imputado, sino que lo tendría que hacer el Tribunal Supremo.

La investigación se basaba en que no constaba que Nóos hubiera realizado el trabajo contratado por el Ayuntamiento barcelonés, y forma parte de esta causa que indaga en los pagos presuntamente irregulares que recibió el Instituto Nóos entidad sin ánimo de lucro, cuando lo presidía Urdangarin, entre 2004 y 2006, por parte de distintas administraciones públicas.

En un auto dictado ayer, Castro dispone que no hay lugar a elevar al Tribunal Supremo ninguna exposición razonada sobre la competencia en estos hechos -el pago del Ayuntamiento de Barcelona a Nóos- «que se archivan sin más trámites» y además ratifica la anulación de la citación a Soler.

Castro lo archiva después de que Soler remitiera un escrito al juzgado, «sin que viniera precedido de requerimiento alguno» apunta el auto, en el que da cuenta de los trabajos encargados a Nóos y adjunta un certificado sobre los mismos emitido en 2004 por el Área de Calidad de Vida, Igualdad y Deportes del Ayuntamiento de Barcelona.

El juez dice en su auto que si Soler hubiera facilitado dicho certificado al Ayuntamiento cuando éste se lo solicitó o si el consistorio lo hubiera tenido archivado, el juzgado «no habría acometido actuaciones innecesarias».

Castro ratifica la anulación de la citación a Soler y aclara que no lo hace por su condición de diputado sino «por carencia de base objetiva para ello».

A todo ello cabe preguntarse lo que se preguntan algunos del foro:

--Tribunal Popular: ¿Si Soler fuera del PP, se habría archivado el caso??
Lo más seguro es que no.
Que nos cuentan esos rojos justicieros... Otro certificado como el de Chaves de Andalucía... Jajajaja
Matas ¿por qué no presentas un certificado a ver que te dice el juez? jajajajaja
Y también pagamos impuestos para pagar la justicia... ¡Cielos que horror!!!


-- Tomeu: El Juez dice:"si Soler hubiera facilitado dicho certificado al Ayuntamiento cuando éste se lo solicitó o si el consistorio lo hubiera tenido archivado"....O sea el certificado ¿ha aparecido ahora?...eso huele mal, "dederi" da pistas...

--dederi: Normal, es el PSOE.

--Perro no come perro:  ¿A quién extraña?...es suciolisto...l'ilustrisim sr. Regidor y su señoría, sin recochineo, "independiente"...

 Yo no aporto nada más... Creo que está bien claro.

¿SE HA CONVERTIDO EL IMPUTAR EN UN PLACER...?

LOS BANDAZOS DE LA JUSTICIA. Resulta que el alcalde de Inca Rafel Torres, que ya había sido condenado por las fuerzas proletarias del PSIB-PSOE por el caso OVER, ahora la justicia archiva su causa. Por tanto todo un montaje de escarnio, vejación y difamación, otra vez fallido para esos justicieros de pacotilla.

Ahora el que tiene que ser quemado en la hoguera por las fuerzas proletarias del PSIB-PSOE es el presidente del Parlament, Pere Rotger... Que siguiendo la progresión habitual,  dentro de cinco años se seguirán buscando pruebas concluyentes que lo condenen, como pasa con Matas.
Señores jueces y fiscales... Estamos ya hartos de tanto Circo... Queremos trabajo y comida. Pero se ve que es mejor y más barato dar circo e imputar, que dar pan.

Imputados han estado Tarres, Nájera y tropecientos, y no pasa nada. Es más, tanto Tarres como Nájera (imputados) siguieron ostentando cargos y presentándose a la reelección en las filas del PSIB-PSOE. Con el novio de Armengol no pasa nada, con el desfase de 280 millones de Son Espases, no pasa nada... Nada de nada.

Y hemos de seguir pagando impuestos para esos Shows de títeres, que nos brinda la justicia.


Dios que cruz.

LAS MAFIAS EN MALLORCA

UN MONTAJE CIRCENSE, PARA BLANQUEAR LAS MAFIAS DE MALLORCA

 Los detenidos en la trama de usura y extorsión practicada por el 'pacificador' de la batalla de Son Gotleu sigue aumentando a medida que avanza la investigación.

-Yo les pido a los fiscales de Baleares  (a los que pago su sueldo con mis impuestos), que nos digan: Cuantos POLÍTICOS, JUECES, POLICÍAS y ONG subvencionadas (CON MILES DE EUROS DE NUESTROS IMPUESTOS), por el Govern, el Ajuntament y la Comunidad autónoma, están siendo sobornados por esas mafias de: rumanos, gitanos, senegaleses, nigerianos, latinos y chinos..., de Son Gotleu.

ES IMPOSIBLE, QUE ESAS "MAFIAS" SIGAN CAMPANDO A SU AIRE, SI DETRÁS NO HAY CORRUPCIÓN Y PREVARICACIÓN DE POLÍTICOS, PARTIDOS POLÍTICOS, JUECES, FISCALES Y POLICÍAS.

No me basta que ahora se detenga a unos cuantos cabecillas, a los que ni se ni se les va a imputar ni juzgar, ya que en un par de días todos esos que ahora son APRESADOS, estarán liberados, en la calle, sin cargos, sin fianza y dándose abrazos por la espantada.

¿Alguien se apuesta algo?

LA UNIÓN DE LOS GAYS, ES PARA EL CONSTITUCIONAL UN MATRIMONIO.

ANTE ESA OBVIEDAD FATUA DEL CONSTITUCIONAL, cabe preguntarse ¿Los del constitucional saben diferenciar entre las especies de un mulo, un caballo, o un asno? ¿Para esos intérpretes de la Constitución, los tres animales son simplemente: Equus?

Para que se enteren los señores del constitucional, eso que han hecho con el MATRIMONIO, se le llama en matemáticas: simplificar.

Y además han modificado un Artículo de la Constitución sin una consulta previa al pueblo ¿Estamos ante un FRAUDE de los del constitucional, callado por la clase política? 
Capítulo 2, art 42: La familia es el núcleo fundamental de la sociedad. Se constituye por vínculos naturales o jurídicos. Por la decisión libre de un hombre una mujer de contraer matrimonio o por la voluntad responsable de conformarla.  

Por tanto lo que han aprobado esos miembros del constitucional (sin saberlo), es en términos de ganado: un matrimonio "MULO", que al igual que con los mulos no sirve para procrear y dar continuidad a la especie. 

Desde que existe el Derecho Romano, MATRIMONIO, es la unión de un hombre y una mujer en comunidad de vida. Y los hijos nacidos del justo matrimonio, son legítimos y ciudadanos romanos. Claro que en la antigua Roma (en la que se consideraba en un principio la homosexualidad y la pederastia, como una práctica griega degenerada), no había los constitucionalistas españoles que nombran los partidos políticos, para adecuar las leyes a sus antojos y necesidades. http://es.wikipedia.org/wiki/Homosexualidad_en_la_antigua_Roma

Dice el ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz del PP.

Evidentemente acato la sentencia del Tribunal Constitucional (TC) que avala la legalidad del "matrimonio" entre personas del mismo sexo, si bien ha subrayado que sigue creyendo que esta institución «define la unión entre un hombre y una mujer».

«Yo voté en contra de esa ley y firmé el recurso de inconstitucionalidad porque creí y sigo creyendo que el matrimonio define la unión entre un hombre y una mujer y porque estoy en contra del derecho de adopción de niños por parejas del mismo sexo». 07-nov. 2012

Hace unos días salía publicado en el diario Ultima Hora, un artículo que hacía referencia a la iniciativa de un grupo de homosexuales que quieren montar una Coral GAY... Y yo pregunto: ¿Acaso eso, no es diferenciar?

¿Qué dirían los colectivos homosexuales GAYS, si unos colectivos hombres o mujeres normales (según la naturaleza, ya que un gay es un fallido para la continuidad de la especie), hiciera una Coral sólo para heterosexuales válidos?  Los tacharían entre insultos y manifestaciones de homófobos. 

Pero si los GAYS son los que discriminan, marginan, separan y diferencian... No pasa nada, será porque tinen una patente -desconocida-, que les permite ser racistas y homófobos, según la Constitución. Jajajaja.

¡Fantasmas! 

Si vosotros sois los primeros en reconocer que sois "diferentes" y que lo vuestro es otra cosa... Y así montáis vuestras películas, historias y fiestas. Y los que tenemos dos dedos de cerebro, a las cosas diferentes, les ponemos nombres diferentes para "distinguirlas" y no para marginarlas. Y les ponemos nombres diferentes para no confundir las cosas y poder clasificarlas. ¿Entonces lo vuestro qué es , complejo o envidia?

 P/D:
Ahora sólo falta que los del Constitucional reclamen un NOBEL por su azaña.